Le populaire documentaire Bowling for Columbine nous a été présenté pendant notre cours de journalisme. Ce film ma fait grandement réfléchir sur la pensée américaine et leurs gestes, qui souvent ont un lien répercutant sur le reste du monde. Micheal Moore, réalisateur de ce film, nous fait voir à travers les différentes images la parfaite critique de la société américaine de nos jours. Ils nous fait réfléchir sur le fait que le nombre de possessions d'armes à feu aux États-Unis est beaucoup plus élevés que partout à travers le monde. Le nombre d'homicides l'est tout autant. Micheal Moore fait surtout référence à la tuerie de Columbine en 1999, où deux élèves ont tirés sur 12 étudiants et un professeur. Il fait aussi référence au bowling parce que le deux assassins ont joué au bowling la vieille de leur assassinat. On essaye aussi de comprendre pourquoi les habitants ont une facilité si grande à se procurer des armes à feu.

Bref, ce documentaire nous laisse perplexe sur la vision que nous avions des États-Unis. Le gouvernement ne fait rien de très concret pour éviter ces drames et ont peut y voir des victimes de Columbine qui essaye éperduemment de retirer les balles d'armes à feu vendus dans un Wal-Mart. Ce film est choquant mais essentiel à visionnner.

Après une lutte acharnée pour atteindre le poste de Président de la République française, Nicolas Sarkozy a remporté les élections avec 53.06 % des votes contre la candidate socialiste Ségolène Royal. Avec 12 candidats à la présidence, les élections ont débutés le 22 avril 2007 pour le premier scrutin. Ils ont ensuite commencer le second tour le 6 mai 2007 pour enfin choisir qui sera le nouveau président qui remplacera Jacques Chirac. Ce nouveau président sera nouvellement élu pour une période de 5 ans au lieu de 7 ans.

Pour une première fois dans l'histoire des élections françaises, plus de 1 millions d'électeurs ont pu faire valoir leurs votes par l'entremise de l'ordinateur. Bien que Ségolène Royal fut en tête de liste pendant quelques semaines, la France a quand même fait le choix d'élir un président de droite. Nicolas Sarkozy, de l'Union pour un mouvement populaire, a  fêté sa victoire et a été remercier sur la place de la Concorde à Paris le 7 mais 2007 par plusieurs de ses supporteurs. Bref, espérons qu'un président de droite fera le bonheur des habitants de la France et qu'il sera apprécier pendant ses 5 ans à la présidence.

Un drame est arrivé dans la municipalité de Blacksburg en Virginie . Un étudiant a provoquer la panique et a tué 33 personnes à coups de balles de fusil. On peut considéré cette tragédie comme l'une des plus graves sur le territoire américain. Les tirs ont commencés dans la matinée dans deux secteur de cette université. La police affirme que la première victime aurait été tuée dans le premier bâtiment alors que les autres auraient péris dans plusieurs salles de classes du deuxième. Cette université, siutée a environ 400 kilomètres au sud-ouest de Washington, avait donné l'ordre de ne pas évacuer la bâtiment sans leur avertissement. Tout les élèves ont pu quitter dans la fin de la matinée. Les employés et les professeurs sont rentrés chez eux après le drame et les étudiants qui vivent dans le campus ont du rester enfermer dans leur chambre pendant une partie de la journée.

Le tireur s'est suicider quelques minutes suivant la tuerie. Pour conclure, cet évènement sera gravée dans la mémoire de plusieurs d'entre eux et aussi pour les familles qui ont perdus leur proches.

En cours de journalisme, M.Dorais nous a présenté un documentaire témoin sur des jeunes de 25-30 ans en voyage dans l'état du Daytona aux États-Unis. Le documentaire suivait les québécois en voyage et nous avons pu apercevoir le comportement qu'on ces québécois en voyage dans un milieu sans responsabilités et où ils font la fête tout les soirs. Selon moi, ce film m'a fait me rendre compte de l'imbicilité et l'immaturité de certains jeunes en liberté. Je n'ai toujours pas compris la raison de ce visionnage en classe par exemple. Si je dois retenir quelque chose de ce documentaire c'est qu'il y a des gens stupides dans ce monde. Je n'ai retenue aucune morale.

Cependant, j'ai trouvé que ce film a été bien tourné et qu'ils possédaient de belles images. Le tournage était original et inhabituel. C'était divertissant à regardé en classe car cela nous a fait beaucoup rire . Bref, c'est un bon documentaire mais pas dans un cadre éducatif car je n'ai rien appris. 

Le 26 mars prochain, le peuple du Québec devra faire un choix pour le prochain premier ministre de la province. Trois choix s'opposent: Mario Dumont(ADQ), Jean Charest(PLQ) et André Boislcair (PQ). La campagne électorale est remplie de rebondissements. Au tout début, Jean Charest domine tout les sondages. Le peuple québécois désire encore un gouvernement libéral à la tête de leur province. André Boisclair perd de plus en plus de popularité à la suite de ses propos sur la croix à l'assemblée et sur les syndicats. Du côté de Dumont, il continue à convaincre le plus de personnes possibles que son parti a changé et a évolué depuis sa campagne de 2003. Et là, arrive le débat des chefs! Charest ne s'exprime pas assez et passe quasiment inaperçu selon les médias. Boisclair et Dumont, de leur côté, se sont bien défendus. Mais, les médias affirment que le vainceur serait Mario Dumont. Le lendemain un nouveau sondage sort dans le journal. Le PLQ serait en tête, non loin du PQ et de l'ADQ à égalité. Les trois partis n'ont pas été aussi proche dans les sondages depuis de nombreuses années au Québec.

Cette campagne n'annonce pas encore le vainqueur. En fait, on ne peut affirmer, à quelques jours du 26 mars, qui va sûrment être le prochain premier ministre. Tout le monde doute. Les sondages changent de jours en jours et les partis sont très fragiles. Une seule parole de trop pourrait les faire tomber assez rapidement. Donc, en terminant, chacun des trois chefs devra faire leurs preuves pendant les jours qui restent. Cette semaine sera cruciale tout comme la prochaine. Chaques heures est désormais comptées...

Récemment, j'ai lu le livre de Réjean Ducharme intitulé L'avalée des avalés. Après l'avoir terminé, je peux affirmer que c'est véritablement un chef d'oeuvre de la culture québécoise et je comprends maintenant pourquoi.

Premièrement, Ducharme a un style d'écriture incomparable aux autres livres que j'ai lu dans ma vie. Il décrit en détails les émotions et les états d'âmes du personnage principal ; Bérénice. Deuxièmement, c'est un livre où le personnage est en crise d'adolescence et on constate en détails sa vision qu'elle a de sa famille et de son monde. Ses parents se bataillent sans arrêt et son père l'empêche de voir son frère Christian qu'elle considère comme son ''âme soeur''. C'est une histoire touchante car Bérénice passe par différents problèmes et situations de sa jeune vie.Elle est expédiée à New-York et en Israël en l'espace de 5 ans.Cependant, je n'ai qu'à dire qu'un point négatif du livre. Selon moi, il y avait des passages beaucoup trop longs et beaucoup trop descriptifs. Ceci rendait le livre un peu long et ennuyant. Les images étaient bien décrites mais ceci rendait les scènes littéraires en manque d'actions et de suspens.  Ducharme a un style d'écriture bien à lui. Connu de tous, il nous étonne avec les jeux de mots répétitifs, les mots justes et souvent vulgaires pour exprimer une émotion. Ducharme est reconnu comme un auteur qui joue littéralement avec la langue français et les mots. Bref, L'avalée des avalés est un livre à lire et découvrir. Prenez le temps d'anlayser chaques situation et de remarquer son style particulier. Ceci vous aidera surment a passer au travers des longs passages. Bonne lecture!

La compagnie de sondage Léger Marketing a effectué un sondage sur le racisme au Québec. Les résultats ont été étonnants. Selon celui-ci, 60 % des québécois seraient racistes. Je pense que ce sondage ne représente pas le Québec entier. Selon moi, Le Journal de Montréal a rendu cette nouvelle spectaculaire comparée à ce qu’elle est réellement. La question a été mal posée et les réponses sont d’après moi sont erronées. Affirmer que les québécois sont raciste, m’insultent. Je ne suis pas raciste. Ma famille n’est pas raciste. Ceci fait aussi en sorte aussi que le Québec est considéré racistes à cause de la question des accommodements raisonnables. Être contre ces accommodements est-il une preuve de racisme? Selon moi la réponse est non.

Cette nouvelle fait la manchette et donne aux minorités ethniques l’impression qu’ils sont mal accueillis dans cette province de 60% considérés comme racistes. J’ai l’impression qu’on veut absolument trouvé la solution au problème des accommodements raisonnables. Souvent, on croit que l’immigration peut être la source du problème mais mon opinion reste la même. L’immigration n’y est pour rien. Le peuple québécois n’y est pour rien. Le problème est que l’on est en train de perdre notre culture au détriment des autres. C’est alors qu’on nous considère tous comme racistes.

Selon moi cette question reste sans réponse. On essaie de plus en plus de trouver une solution et la réponse donne un sondage comme celui-là. Il y a certaines limites qu'on ne peut dépasser mais on ne sait toujours pas où elle se situent.

Selon moi, le texte que Regard Urbain a écrit sur les femmes n'est pas entièrement faux. Je m'explique :  je veux simplement dire que je l'appui sur sa colère envers les femmes contrôlantes et celles qui veulent faire passer leur opinion avant celles de leur mari. Ceci est un certain type de femmes de notre société. Il ne faut pas non plus nous mettre toutes dans le même panier. Certains hommes doivent effectivement être aussi contrôlants qu'elles. Quand je vois à la télévision des femmes qui agissent comme ça, je me permet de croire que c'est un stéréotype de la femme comme celui de l'homme macho. Autour de moi, je ne connais aucune femme de ce genre.

Bref, j'affirme partager certaines de vos idées, mais je pense toujours que vous y êtes allé un peu trop fort. À la fin de votre texte, on aurait cru penser que vous détestiez toutes les femmes tellement vous généralisiez. C'est pour cela que ça fait autant réagir.

Dans notre société, la fidélité est devenue quelque chose de vieux, quelque chose de dépassé car plus personne n'y croit. En fait, je ne comprend pas pourquoi. Selon moi, c'est encore possible et important. Je ne crois pas vraiment en un couple non fidèle. Un couple qui s'aime ne devrait pas allez voir ailleurs, ils doivent être honnêtes un envers l'autre. Malheureusement, ce n'est plus notre réalité.. Maintenant, vivre avec la même personne plus de 10 ans est quasiment devenu exeptionnel. Notre réalité fait en sorte que tout va trop vite donc plus personne n'a le temps pour l'autre. C'est ce qui cause selon moi l'infidélité. Les gens s'éloignent, manquent de communication et vont voir ailleurs car ils s'ennuient. L'important, c'est l'honnêté.Je suis peut-être très naïve mais je crois en la fidélité et j'y croirai toujours.

Le 9 novembre 2006 dernier, le collège Regina Assumpta a fait visionner un film spécial pour le lancement de son programme d'histoire et culture. Ce film avait comme but de nous démontrer une rétrospective des évènements marquants du 20e siècle. Cela servait aussi à nous remémorer les anciens combattants de la première guerre mondiale. Les élèves de 5e secondaire ont visionné ce film dans la salle Jeanne-Sauvé pour le reste de l'après-midi.

Une collecte de don a été effectuée par les présidents de classe. Ces dons ont été amassés pour donner aux fondations des anciens combattants. Plusieurs coquelicots ont aussi été distribués. Cette journée a permi aux élèves de mieux comprendre le siècle précédent. Ils ont beaucoup apprécié cette activité, qui était une surprise pour la plupart d'entre eux.